УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах (далее –
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Тисуль Тяжинского района Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) (далее – должник) обратился в
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение» (далее – ООО «Технологическое объединение») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие", 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес центр «На Таганке» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие", 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору № 14592 от
установил: 17.01.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 18.03.1962, гор. Исфара Ленинабадской обл. Таджикской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к федеральному казенному предприятию «Чапаевский механический завод» (далее ‑ ФКП
установил: 12.01.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее – истец, ФИО8) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» - о признании недействительным договора № 50023006 от
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «КАРНЕОЛ» об освобождении незаконно занимаемого земельного участка: истец просил обязать ЗАО «КАРНЕОЛ» освободить в течении 10 дней своими силами и за счет собственных
установил: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 (далее -
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 принято к производству заявление ОАО «Свердловская топливная компания» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость», ИНН
УСТАНОВИЛ: 23.03.2015г. общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО5, из числа членов Некоммерческого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ): Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Промтехресурс» в части прекращения полномочий директора общества - ФИО6 и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
установил: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Боготол Красноярского края, место жительства: г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д. 2г, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, далее - должник) обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» (далее - истец, ООО «Газпромнефть-региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» (далее - ответчик, ООО
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, в отношении ЗАО «Межотраслевое научно–производственное предприятие «ФАРТ» (далее – ЗАО «МНПП «ФАРТ») введена процедура банкротства наблюдение. Временным
