установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УФССП по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании денежных средств в размере 23 252 430,25 руб., в том числе законных процентов, неустойки, ущерба, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие", 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Тисуль Тяжинского района Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) (далее – должник) обратился в
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес центр «На Таганке» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 принято к производству заявление ОАО «Свердловская топливная компания» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года по делу №А60-38650/2015 на публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» возложена обязанность произвести демонтаж оборудования (антенно-мачтового сооружения) и кабелей связи, которые размещены на кровле и
установил: 17.01.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 18.03.1962, гор. Исфара Ленинабадской обл. Таджикской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - заявитель, ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Боготол Красноярского края, место жительства: г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д. 2г, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, далее - должник) обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 ООО «Корпорация ПЭМБИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее – истец, ФИО8) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» - о признании недействительным договора № 50023006 от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 111 551 руб. 29 коп. по
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением об истребовании документов, в котором
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к федеральному казенному предприятию «Чапаевский механический завод» (далее ‑ ФКП
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение» (далее – ООО «Технологическое объединение») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от
установил: 12.01.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2017, в отношении ООО «Росквит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, член НП «СГАУ».
установил: определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-КРЫМ», введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-КРЫМ» процедура
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Малышевская основная общеобразовательная школа» задолженности в общей сумме 52 106 руб. 09 коп., пени в
