установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (далее – ООО «Зензеватка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании ПАО «Газпром» в течение 10 дней с момента
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 января 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Малоузенского муниципального образования
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3
установил: Решением арбитражного суда от 24.08.2015 ООО «АНАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотринолес» (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно - строительному кооперативу «Компьютер» (далее – ЖСК «Компьютер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по
установил: закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – ЗАО «Регистроникс») и открытое акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз» (далее - ОАО «Балтийский эмиссионный союз») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоправо», г.Тверь (да- лее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Пуб- личному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК
установил: Публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 принято к производству заявлениеАдминистрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании общества с ограниченной ответственность «Юнитстрой» (далее – общество«Юнитстрой», должник) несостоятельным
установил: товарищество собственников жилья «Уинская, 8» (далее - ТСЖ «Уинская, 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчикам администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. производство по делу № А40-15933/17-126-152 (объединенное с № А40-74417/17- 56-604) было приостановлено до получения заключения строительно- технической экспертизы и продлен срок производства экспертизы до 08 декабря
установил: общество с ограниченной ответственностью «МегаВитСити» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии» о взыскании долга и штрафа.
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 162 586 руб. 24 коп. пени по состоянию на 31.03.2017г. за просрочку платежей по договору энергоснабжения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
установил: Акционерное общество «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – заявитель, АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, ответчик, административный орган) о признании
