установил: ООО «СтройТехСервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в
установил: Закрытое акционерное общество «Балашихинская Электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании 8 841 693
установил: Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 ФИО5 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотринолес» (далее –
установил: ООО "К Телеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПО-66/7/648 от 22.06.2017.
установил: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее – истец, учреждение, ГКУ УКС) в рамках дела № А60-37530/2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГрандАвто», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоправо», г.Тверь (да- лее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Пуб- личному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
установил: товарищество собственников жилья «Уинская, 8» (далее - ТСЖ «Уинская, 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчикам администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. производство по делу № А40-15933/17-126-152 (объединенное с № А40-74417/17- 56-604) было приостановлено до получения заключения строительно- технической экспертизы и продлен срок производства экспертизы до 08 декабря
установил: общество с ограниченной ответственностью «МегаВитСити» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии» о взыскании долга и штрафа.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 27.07.2017 № 02/1-20/4179
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 162 586 руб. 24 коп. пени по состоянию на 31.03.2017г. за просрочку платежей по договору энергоснабжения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отделу
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, ПАО КБ «УБРиР») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Житейского Кредитования» (далее - истец), обратилось с иском в суд к Саморегулируемой организации «Союз микрофинансовых организаций «Единство» (далее - ответчик), о признании незаконным требование СРО «Единство»
