установил: Акционерное общество «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – заявитель, АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГрандАвто», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур»
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. производство по делу № А40-15933/17-126-152 (объединенное с № А40-74417/17- 56-604) было приостановлено до получения заключения строительно- технической экспертизы и продлен срок производства экспертизы до 08 декабря
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 принято к производству заявлениеАдминистрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании общества с ограниченной ответственность «Юнитстрой» (далее – общество«Юнитстрой», должник) несостоятельным
установил: ООО «СтройТехСервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Пермнефтеотдача») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 750 руб. задолженность по арендным платежам, 48 362 руб. 95 коп. задолженность по коммунальным
установил: Публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «Балашихинская Электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании 8 841 693
установил: 11.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоправо», г.Тверь (да- лее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Пуб- личному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, ПАО КБ «УБРиР») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Управление ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Управление ресурсов и инфраструктуры) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной
установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 162 586 руб. 24 коп. пени по состоянию на 31.03.2017г. за просрочку платежей по договору энергоснабжения
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно - строительному кооперативу «Компьютер» (далее – ЖСК «Компьютер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по
установил: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее – истец, учреждение, ГКУ УКС) в рамках дела № А60-37530/2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
