установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Цемент Северо-Запад», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 26 <...>, литер А, помещения 88-Н, 97-Н, 98-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Департамент ЖКХ».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Курская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об обязании призвести растчет за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения №20-8071э от 01.01.2013 за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее истец, общество) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее ответчик, министерство) с заявлением о взыскании 427 979, 15 рублей убытков,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – истец, Департамент Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному
установил: служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя
установил: Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (ОГРН <***>, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2017 производство по делу № А82-5454/2017 приостановлено до истечения срока окончания проведения экспертизы и направления заключения эксперта в арбитражный суд.
УСТАНОВИЛ: федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым от 21.03.2017 г. № 1 о привлечении ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1
установил: ООО «Лоза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АНОО ВО "Уральский Финансово-Юридический Институт" о взыскании 35 374 810 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 1 872 654 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «Правовое поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании 106 541,08 руб. ущерба, причиненного владельцу автомобиля Тойота Королла, г/н <***> ФИО1 в результате
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие) о признании ответчика злоупотребившим правом в нарушение
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 09.03.2017, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2017, заявление кредитора – Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника - Акционерного общества «Поволжский туристический
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2017 в отношении должника гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
