установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.05.2015г. к производству суда принято заявление ОАО «Предприятие тепловых сетей» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алком» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443011, <...>.
установил: ФИО6, ФИО7 обратились Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» банкротом.
установил: ООО «Салон Сантехники Ванны» 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 281 850 руб. 11
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Бараба», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН<***>, г. Усолье-Сибирское,
УСТАНОВИЛ: определением суда от 23.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДМ-Интерсервис ЮГ» (далее – общество, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об обязании призвести растчет за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения №20-8071э от 01.01.2013 за период с
установил: Арбитражный управляющий оспаривает четыре сделки по отчуждению транспортных средств от 27.04.2015 в пользу ООО «Веста-М», и одну сделку от 26.05.2015 в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. в отношении ОАО «Компания «Главмосстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.
установил: 10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого
установил: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу
установил: служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя
установил: ООО «Правовое поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании 106 541,08 руб. ущерба, причиненного владельцу автомобиля Тойота Королла, г/н <***> ФИО1 в результате
установил: Определением Арбитражный суд Свердловской области от 21.04.2016 требование ООО «Глобал Логистик» к ООО «БМЗ» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие) о признании ответчика злоупотребившим правом в нарушение
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2017 производство по делу № А82-5454/2017 приостановлено до истечения срока окончания проведения экспертизы и направления заключения эксперта в арбитражный суд.
установил: Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (ОГРН <***>, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН
установил: ООО «Лоза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АНОО ВО "Уральский Финансово-Юридический Институт" о взыскании 35 374 810 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 1 872 654 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – заинтересованное
установил: Отдел Полиции № 3 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.
