установил: заявление подано с учетом подсудности. Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 60 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» РФ суд,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 281 850 руб. 11
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «ОМЗ») о взыскании 67 742 руб. 84 коп. убытков, возникших в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (далее – общество "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 2 756 419 руб. 73 коп. - задолженность за потребленные в феврале, марте, апреле 2016
установил: государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Якутск, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» (далее – истец, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Акционерное общество «Корпорация Развития» (далее – заявитель, общество, АО «Корпорация Развития») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,
установил: 23 мая 2016 года уполномоченный орган Федеральной налоговойслужбы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыРоссии №11 по Пермскому краю (заявитель) обратился в Арбитражный судПермского края с заявлением о признании общества с ограниченнойответственностью «Аэропорт
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о принудительной ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – общество НПФ
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2017 года (резолютивная часть от 10 января 2017 года) в отношении ООО ««Строительномонтажное управление №34» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614087, <...>) введена процедура наблюдения сроком до четырех месяцев,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Цемент Северо-Запад», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 26 <...>, литер А, помещения 88-Н, 97-Н, 98-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НасосыПечиКотлы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Екатеринбургской таможне (далее -
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 ООО «Уралбизнесгаз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2016 по результатам рассмотрения заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, в отношении ООО «Проспект» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО35
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» (далее – МП «Нижегородэлектротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в размере 486 863 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 23.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДМ-Интерсервис ЮГ» (далее – общество, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее - должник).
установил: Арбитражный управляющий оспаривает четыре сделки по отчуждению транспортных средств от 27.04.2015 в пользу ООО «Веста-М», и одну сделку от 26.05.2015 в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Курская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1
установил: ООО «Салон Сантехники Ванны» 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее истец, общество) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее ответчик, министерство) с заявлением о взыскании 427 979, 15 рублей убытков,
