УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» (далее – МП «Нижегородэлектротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в размере 486 863 руб.
установил: Акционерное общество «Корпорация Развития» (далее – заявитель, общество, АО «Корпорация Развития») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании платы за услуги холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об обязании призвести растчет за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения №20-8071э от 01.01.2013 за период с
установил: Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранить выявленные в гарантийный период недостатки
УСТАНОВИЛ: определением суда от 23.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДМ-Интерсервис ЮГ» (далее – общество, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее - должник).
установил: Арбитражный управляющий оспаривает четыре сделки по отчуждению транспортных средств от 27.04.2015 в пользу ООО «Веста-М», и одну сделку от 26.05.2015 в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 19.05.2017 о взыскании с ответчика 34010 руб. 87 коп., в том числе 4133 руб. страхового возмещения, 9877 руб. 87 коп. неустойки за период с 05.10.2016 по 31.05.2017, 15000 руб. расходы на проведение
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 принято заявление ООО «Автомир», и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №85» (далее - должник).
установил: ООО «Салон Сантехники Ванны» 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: АО «ТНС энерго Карелия»и(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север», (далее – ответчик) о взыскании 364 492 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015г. в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Департамент ЖКХ».
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Представитель истца заявил об обеспечении иска и об обязании произвести перерасчет, не производить применение повышающего коэффициента в расчетах.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее истец, общество) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее ответчик, министерство) с заявлением о взыскании 427 979, 15 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 281 850 руб. 11
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 по делу № А50-121/2014 исковые требования ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» в пользу общества с
установил: администрация города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КрасСтройКомплекс», ответчик) об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «ОМЗ») о взыскании 67 742 руб. 84 коп. убытков, возникших в
