установил: ООО «Велес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском с ООО «УралСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15 601 181 руб. 01 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору от 07.10.2013 за период с 15.07.2014 по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 28.06.2016) по делу №А57-18516/2015 должник - Общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (412483, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - АО «ВРК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания» (далее – ООО «МВК, ответчик) о взыскании 5 609 300 рублей
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2017 в отношении должника гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. в отношении ОАО «Компания «Главмосстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым от 21.03.2017 г. № 1 о привлечении ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 09.03.2017, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2017, заявление кредитора – Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника - Акционерного общества «Поволжский туристический
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – истец, Департамент Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (далее – истец, ООО «Спектр ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (ОГРН: 1021000533180, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 12, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным
установил: 22.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной
установил: ФНС России 09.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В обоснование заявления указано, что должник имеет признаки для применения параграфа 2 главы XI Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании задолженности в размере 179565,03 рублей.
установил: закрытое акционерное общество «Новоселовское» (ИНН <***> , ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.06.2016 возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее - ООО «Авто-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, к ООО «Авто-С» применены положения
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 принято к производству заявление ООО «БАМ-Строй» о признании ООО «Техэнерго» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.
