УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена реализация имущества гражданина на срок до 07.10.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО2,о чем 22.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Складские терминалы» (далее – заявитель, ООО «СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное
установил: акционерное общество «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (далее – истец, ООО «ТехноСоюз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее - ответчик, ООО «Новый Дом»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – заявитель, ООО «Областная продовольственная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору
установил: Закрытое акционерное общество «Фирма «Гигиена» (далее истец, ЗАО «Фирма «Гигиена») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Милана»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-7» (далее - истец, ООО «Экспресс-7») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответсвенностью «Стройотделка» (далее - ответчик, ООО «Стройотделка») с иском о взыскании задолженности по договору поставки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола
установил: ООО «Салон Сантехники Ванны» 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: АО «ТНС энерго Карелия»и(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север», (далее – ответчик) о взыскании 364 492 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 заявление ООО «Вариант» признаны обоснованными и в отношении ООО «Алапаевский станкостроительный завод» (далее - Должник, Общество «АСЗ») введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.05.2015г. к производству суда принято заявление ОАО «Предприятие тепловых сетей» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алком» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443011, <...>.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 ООО «Уралбизнесгаз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8
установил: заявление подано с учетом подсудности. Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 60 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» РФ суд,
установил: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 ноября 2016 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК «СПЕЦСТРОЙ-ТЕХМАШ», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2017 года (резолютивная часть от 10 января 2017 года) в отношении ООО ««Строительномонтажное управление №34» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614087, <...>) введена процедура наблюдения сроком до четырех месяцев,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 281 850 руб. 11
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фэнтези" (далее – истец, общество, общество "Фэнтези") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, ответчик), в котором просит обязать заключить
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.
установил: акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Синарская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-47)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НасосыПечиКотлы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Екатеринбургской таможне (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании платы за услуги холодного водоснабжения и
