установил: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №21359
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 в отношении ООО «Шиловское» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» (далее – общество «Реактивные») о признании общества с ограниченной ответственностью «Камстройинвест» (далее – общество «Камстройинвест»)
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛС Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПЛАСТ», с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 17 460 долларов США и 8
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60000 руб. за декабрь 2016 года и январь 2017 года, задолженности по коммунальным платежам в сумме 49822 руб. 24 коп. по договору аренды нежилого помещения
установил: Закрытое акционерное общество «Екатеринбургский виншампанкомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ГКФХ ФИО2, предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - заявитель, ООО «Модуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо,
установил: Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «СУЭНКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – заинтересованное
установил: Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Объединение «Росинкас», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Игорю Александровичу, г. Кемерово о взыскании задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: 03.06.2015г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о включении требования Общества с
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сосновоборска «Жилищно-коммунальный сервис»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисей Центр» (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию го- род Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о
установил: Определением суда от 31.01.2014 в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 02.07.2014г. (резолютивная часть от 26.06.2014) в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено внешнее управление сроком на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-ЖКХ» (далее – ООО «УК «Мастер-ЖКХ», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт») о взыскании 18 700 654 руб. 83 руб. долга, 172 775 руб. 95 коп. неустойки за
установил: Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «Сервисная буровая компания») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 в отношении ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
