установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -
установил: Закрытое акционерное общество «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Верещагинская ПМК-17») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (Отделение Тюмень) (далее по тексту - заявитель, Отделение, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисей Центр» (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию го- род Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –ООО «СТРОЙТЕХМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 (резолютивная часть) должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Новосибирска, место нахождения 630068, <...> СНИЛС № <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
у с т а н о в и л: на рассмотрении суда находятся исковые требования о взыскании 576456,34 рублей основного долга за июнь-сентябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 и 70319,89 рублей законной неустойки за период с 20.07.2016 по 03.03.2017
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
УСТАНОВИЛ: администрация городского поселения г. Палласовка (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» о взыскании основного долга в сумме 320 000 руб. и неустойки в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС» (далее – Истец, ООО «Жилсервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее- Янтарьэнергосбыт), Акционерному обществу
установил: Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «Сервисная буровая компания») несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – истец, общество «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее – ответчик, общество «Уфалейникель») о взыскании 23 757 149 руб. 44 коп. долга за оказанные
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее - ООО «ГрандАвто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур» (далее – ООО ПСК «Контур», должник)
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное
установил: определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО2 и ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX
установил: Определением суда от 31.01.2014 в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 02.07.2014г. (резолютивная часть от 26.06.2014) в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено внешнее управление сроком на
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее - ФИО1) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и
установил: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, учреждение, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО», налоговый агент) обратилось в Арбитражный
