УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 в отношении ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
установил: определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО2 и ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 г. по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее по тексту – должник).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО «Компания СБМ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к МВД России УМВД России по Томской области Отдел полиции № 3 по обслуживанию внутригородской территории «Советский район» УМВД России по г.Томску (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «Сервисная буровая компания») несостоятельным (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: администрация городского поселения г. Палласовка (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 (резолютивная часть) должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Новосибирска, место нахождения 630068, <...> СНИЛС № <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее - ФИО1) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сосновоборска «Жилищно-коммунальный сервис»
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 ООО «РусЛизинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -
УСТАНОВИЛ: определением от 16.02.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО СК «Наш город» (далее – должник, общество). Определением от 21.04.2016 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «Лидер» (далее – ответчик, ООО «НПО «Лидер», общество) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 658 351 руб. 88 коп, а
установил: Акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее – заявитель, АО "ОКБ "Новатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт») о взыскании 18 700 654 руб. 83 руб. долга, 172 775 руб. 95 коп. неустойки за
