установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –ООО «СТРОЙТЕХМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-ЖКХ» (далее – ООО «УК «Мастер-ЖКХ», ответчик)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
УСТАНОВИЛ: определением от 16.02.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО СК «Наш город» (далее – должник, общество). Определением от 21.04.2016 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт») о взыскании 18 700 654 руб. 83 руб. долга, 172 775 руб. 95 коп. неустойки за
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (Отделение Тюмень) (далее по тексту - заявитель, Отделение, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного
установил: Определением суда от 31.01.2014 в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 02.07.2014г. (резолютивная часть от 26.06.2014) в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено внешнее управление сроком на
у с т а н о в и л: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (место нахождения: 164500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к
установил: определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО2 и ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее - ООО «ГрандАвто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур» (далее – ООО ПСК «Контур», должник)
установил: акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – истец, общество «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее – ответчик, общество «Уфалейникель») о взыскании 23 757 149 руб. 44 коп. долга за оказанные
у с т а н о в и л: на рассмотрении суда находятся исковые требования о взыскании 576456,34 рублей основного долга за июнь-сентябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 и 70319,89 рублей законной неустойки за период с 20.07.2016 по 03.03.2017
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 г. по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее по тексту – должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисей Центр» (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию го- род Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 в отношении ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС» (далее – Истец, ООО «Жилсервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее- Янтарьэнергосбыт), Акционерному обществу
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее - ФИО1) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и
УСТАНОВИЛ: территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «Лидер» (далее – ответчик, ООО «НПО «Лидер», общество) о взыскании
