установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Администрации Спасского района Пензенской области от 16.01.2017 № 124, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью
установил: определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.03.2017 по делу № 12-254/2017 в Арбитражный суд Камчатского края направлены для рассмотрения по подведомственности жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – заявитель,
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016г. (резолютивная часть оглашена 23 марта 2016) заявление ФИО2, РТ, г. Набережные Челны, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 общество с ограниченной ответственностью «Самарский водочный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 17 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» (далее – ООО «КапиталСтройГрупп», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ССУ-5», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М- Строй» долга по оплате работ в сумме 1 208 191 рубль.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 г. принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ильмар», г. Казань, (далее по тексту Кредитор 1) о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны, ИНН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 22 089 руб. 35 коп., в том числе 20 563 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору на поставку продукции от 10.06.2011 № 3-М, и 1 526 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН
установил: Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, Мурманская область, город Мурманск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Арктическая морская компания» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 25 968 349 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года должник - «НОТА-Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - «НОТА-Банк» (ПАО), банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Экспресс-Лада-Сервис", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, сроком на шесть месяцев
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ответчик, ООО «Единый город») о взыскании основного долга за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Администрации Спасского района Пензенской области от 16.01.2017 № 123, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский Государственный Университет» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 закрытое акционерное общество «Рейд-1» (далее – должник, ЗАО «Рейд-1») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец, ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «ДКС» (далее - ответчик) о признании недействительным решение общего собрания АО «ДКС» от 21.07.2016.
