УСТАНОВИЛ: По договору №РЭС-1016/Д-06851 от 27.11.2014 ответчик обязался выполнить работы по организации системы электронной очереди ЦОК по адресу <...> (проектные работы с согласованием проекта, комплектация выполняемых работ оборудованием и материалами, пуско-наладочные работы,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении закрытого акционерного общества «Авиастроительная корпорация «Русич», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник), введена процедура
установил: общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКОНОМСТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительными постановлений № 2170 от
установил: определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.03.2017 по делу № 12-254/2017 в Арбитражный суд Камчатского края направлены для рассмотрения по подведомственности жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – заявитель,
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский Государственный Университет» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 22 089 руб. 35 коп., в том числе 20 563 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору на поставку продукции от 10.06.2011 № 3-М, и 1 526 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, Мурманская область, город Мурманск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Арктическая морская компания» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 25 968 349 рублей.
установил: Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 17 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» (далее – ООО «КапиталСтройГрупп», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 г. принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ильмар», г. Казань, (далее по тексту Кредитор 1) о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны, ИНН <***>,
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ССУ-5», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М- Строй» долга по оплате работ в сумме 1 208 191 рубль.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «БАЙКАЛИНЖИНИРИНГ») введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Татьяна Владимировна.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Экспресс-Лада-Сервис", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, сроком на шесть месяцев
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. закрытое акционерное общество «Логистика», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – ЗАО «Логистика», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ответчик, ООО «Единый город») о взыскании основного долга за
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец, ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «ДКС» (далее - ответчик) о признании недействительным решение общего собрания АО «ДКС» от 21.07.2016.
