установил: определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.03.2017 по делу № 12-253/2017 в Арбитражный суд Камчатского края направлены для рассмотрения по подведомственности жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – заявитель,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управления
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ника Амур ДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом – интернат общего типа
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2016 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Марджани», Республика Татарстан Арский район, с.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Иванович» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Открытому акционерному обществу «Росагролизинг» о признании недействительными пунктов 2, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2014 к Договору финансовой аренды
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН" о взыскании материального ущерба в сумме 160 801 руб. 35
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 принято к производству заявление Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Динамикс
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014г. общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», Республика Татарстан, г.Альметьевск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник, ООО «СтройТоргКомплект») признано несостоятельным (банкротом) и в
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсант]» от 16.07.2016.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 (далее – должник, гражданин, ФИО4).
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительной притворной сделки о вводе в качестве участника общества ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 9/10 уставного капитала ООО «Раздолье» и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Текстильный комбинат «Спартак» Московской области, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании закрытое акционерное общество «Промтекстиль-Холдинг» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 15.07.2015 № 354 отказа администрации Хийтольского сельского поселения, место
установил: решения от 03.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (далее - ООО «УК «Терминал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аскона" (далее – истец, ООО "Аскона") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – ответчик) о взыскании с
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД России по г. Новосибирску (далее – УМВД по г. Новосибирску, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее – Пенсионный фонд,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ответчик) о взыскании 954 615 рублей 57 копеек задолженности по договору подряда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (далее – ООО «ПРОСПЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт
