УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шпиценраитер» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 07.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016г. ООО «СК «ВИС-МОСстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «СК «ВИС-МОСстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: ФИО1, как акционер ОАО «МК «Ступинский» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50,004%, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «МК «Ступинский» об обязании ответчика созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества с предложенной повесткой дня, назначить
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 (резолютивная часть определения от 01.11.2016) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФГУП «ВУСУ МО РФ», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФИО3 в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей», оформленного протоколом № 2 от 03.08.2016.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее — общество «Дуслык», общество) об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных
установил: общество с ограниченной ответственностью "Смайл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» о признании сделки по заключению договора от 01.04.2016 года, совершенный между ФИО2 (далее по тексту ФИО6) и ФИО1 в отношении купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) –
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула, г. Барнаул, о сохранении в перепланированном состоянии административного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ (далее – ООО «Партнеры», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО5. Объявление о введении в отношении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Находкинской таможни в отношении отказа в
УСТАНОВИЛ: Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МД Ресурс» (далее - истец) 21.04.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Урбанистики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 689 руб. 73 коп.;
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Третий этаж» возбуждено 07 июля 2016 года по заявлению уполномоченного органа. Определением арбитражного суда от 30 ноября 2016 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Хатценбихлер» (далее – ООО «Хатценбихлер»,
