установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, ООО «Авалон»)о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 АО «Объединенная Мясная Группа» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Самарский деловой центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника сроком на четыре месяца; финансовым управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) ФИО2 (ИНН <***>; дата рождения 12.05.1964, место рождения: гор. Куйбышев, место жительства: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура
УСТАНОВИЛ: ФИО3 13.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области в порядке параграфа 1 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании ликвидируемого должника - акционерного общества «Омская топливная компания» (далее - АО
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 17.12.2021 (мой Арбитр 16.12.2021) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2) банкротом.
установил: Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» (далее – заявитель, учреждение, МКУ ГО Заречный «Управление муниципального заказа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Администрация поселения Кленовское (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании за внутригородским муниципальным образованием - поселение
УСТАНОВИЛ: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 № 10607000-1363/2022,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (далее – ООО «ТЮС-Байкал», должник) введено наблюдение.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018 принято к производству заявление ФИО7 (далее – ФИО7) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган)о признании открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (далее – ОАО «Моршанская табачная
установил: истцы, закрытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-Центр» (далее - ЗАО «СРСУ-Центр»), ФИО3 (далее - ФИО3) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (далее – ответчик, ООО «РСУ-Центр») о
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «РК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора Муниципального унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: 27.07.2017 Федеральная налоговая служба (УФНС России по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Земельная компания»; включении заявителя в реестр требований кредиторов с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать не законным не допуск до участия в аукционе по предоставлению права
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2021 года ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества
установил: 12.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 на основании заявления ООО «ДЮПРО КОТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгаметком», ИНН <***>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креатив Строй» (далее истец, ООО «Креатив Строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее ответчик, АО «ВУЗ-Банк») с требованием о взыскании 10 890 рублей 44 копеек, о
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, отчет об утверждении плана реструктуризации гражданки ФИО1 назначен в судебное заседание на 9 час. 30
установил: общество с ограниченной ответственностью "Специальная Инжинирия" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЭКВИТАС" (далее – ответчик, Компания)
