у с т а н о в и л: 11.09.2019 автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – кредитор, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 2» несостоятельным (банкротом), о признании
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (далее – ООО «ТЮС-Байкал», должник) введено наблюдение.
УСТАНОВИЛ: Пушкинская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Промышленные спасатели» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности,
установил: 10.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании предприятия несостоятельным (банкротом). 27.04.2017 в отношении должника предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО1, член Некоммерческого
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными протокола общества с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт» (далее – ООО «ЦАИ», ответчик) от 03.08.2021 №
установил: Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец, АО «ГТЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее – ответчик,
установил: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 43 «Малыш»(далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании смешанной сделку
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 АО «Объединенная Мясная Группа» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете
УСТАНОВИЛ: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 № 10607000-1363/2022,
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» о взыскании с учетом уточнения 992 767 рублей - убытков
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, отчет об утверждении плана реструктуризации гражданки ФИО1 назначен в судебное заседание на 9 час. 30
установил: Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» (далее – ответчик, ООО «ФК «Динамо Киев», общество), согласно которому
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кувшинского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 28.09.2021 по жалобе №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «РК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-Производственное предприятие «Радиотехнические системы» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное предприятие цифровой трансформации», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным инвестиционного
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 (резолютивная часть решения от 14.12.2021) ФИО2 (далее – ФИО2) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) ФИО2 (ИНН <***>; дата рождения 12.05.1964, место рождения: гор. Куйбышев, место жительства: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 акционерное общество «Элеваторхолдинг» (далее - должник, АО «Элеваторхолдинг») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года) должник-гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Киселевска, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: 17.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «УБТ-Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «УБТ-Уральский завод поглощающих аппаратов» (далее – ООО «УБТ-УЗПА», должник)
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018 принято к производству заявление ФИО7 (далее – ФИО7) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, ООО «Авалон»)о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать не законным не допуск до участия в аукционе по предоставлению права
