установил: заявители просят признать незаконными вышеназванные действия государственного регистратора прав по государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Канавинское», г. Нижний Новгород, на земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Троицка Челябинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигренок», МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 4 по г. Москве, третьи лица: ФИО3, ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции» (далее – должник, общество «Частные инвестиции») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, учредители общества) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая база «Избербаш» (далее – общество, ООО «Универсальная торговая база «Избербаш») о признании
УСТАНОВИЛ: Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: Решением от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Агросок» (далее – Агросок») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камкабель-Байкал» (далее - ООО «ТД «Камкабель-Байкал», должник) введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее – ТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих», о взыскании ущерба в сумме 52 708 руб. 43 коп.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Югэнергостроймонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» о взыскании 5405298 руб. стоимости фактически
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании затрат в сумме 925 546, 92 рублей, в том числе: за 1 квартал 2010
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании затрат в сумме 183 044,58 рублей, связанных с предоставлением в 2010
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании затрат в сумме 321 607, 84 рублей, в том числе: за 1 квартал 2010
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), далее Пенсионный фонд, обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее предприниматель, о взыскании 1 039,20 руб.
УСТАНОВИЛ: Компания «МАЙСТАР МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комбинат «Люберецкие Ковры» несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 199 265 326 рублей 90 копеек в реестр требований
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АВТО-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» (ОГРН <***>, с местонахождением <...> этаж 36) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления № 566 от 17.07.2012., вынесенного Управлением Федеральной
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Невский Берег» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО «Невский Берег» ФИО2 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЗАО «Невский Берег» ФИО3.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Агропромышленная группа» (ООО «ПАГ», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2011 должник - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден арбитражный управляющий
