ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А60-74034/18 от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 21.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технические металлы» (ИНН <***>) о признанииООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-7300/2022 от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 23.12.2021 о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 14.03.2022 ФИО2 (должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев;
Постановление № А57-1148/2022 от 31.08.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС
Постановление № А56-50266/20/СД.3 от 31.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО10 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 (далее – должник).
Постановление № А56-41937/2021 от 31.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегалит-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – должник, ООО «Квадрат», Общество) несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-170/17 от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 06.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужила задолженность в общей сумме 26 009 761,89 рубля.
Постановление № 17АП-646/2022-АК от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Министерство социальной политики Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее –
Постановление № 17АП-8963/2022-АК от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральное государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об оспаривании постановления региональной
Постановление № 11АП-6468/2022 от 31.08.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 гражданин ФИО3 (ИНН <***>), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемой
Постановление № А40-255221/20 от 31.08.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы 14 апреля 2021 года в отношении гражданина - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.
Постановление № А60-49509/2021 от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Завод «ИжораМетМаш» 24.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 07.12.2020 № 422-000-0138
Постановление № А56-4184/2021 от 31.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Иртыш» несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-12083/2021-АК от 31.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием (с учетом уточнений от 12.05.2021 г.):
Постановление № 11АП-13067/2022 от 31.08.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО11.
Постановление № А53-5389/2022 от 31.08.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азия Групп» (далее – заявитель, ООО «Азия Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Межрайонная
Постановление № 11АП-10701/2022 от 31.08.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «СОТЕЛ-СТРОЙ-СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 445044, <...>) утвержден ФИО4, член
Постановление № А84-4138/18 от 30.08.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТИМОГЕН» и Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой» (далее – корпорация) об обязании ответчика
Постановление № 17АП-1518/2021 от 30.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Главное управление «ГАЗОВЫЕ СЕТИ» (далее – ГУ «ГАЗОВЫЕ СЕТИ», кредитор) о признании акционерного общества «Евролизинг» (далее – АО «Евролизинг»,
Постановление № А60-64539/19 от 30.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-8936/2021 от 30.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: [A2] 27 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление индивидуального предпринимателя Моисеенко Татьяны  Александровны о признании индивидуального предпринимателя Селиверстова  Виктора Робертовича несостоятельным (банкротом).
Постановление № 13АП-21825/2022 от 30.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной
Постановление № 13АП-22152/2022 от 30.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская
Постановление № 13АП-18725/2022 от 30.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луга» (далее – ответчик, Общество) об обязании в