УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по настоящему делу в отношении ООО «СП Стальной канат» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, указанные сведения опубликованы в
У С Т А Н О В И Л: ООО "ФЛЕКСОЗНАК" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления ИФНС № 22 по Москве (далее – ответчик, налоговый орган) № 77222204500100200003 от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении.
установил: Федеральное государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об оспаривании постановления региональной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Заводского района г. Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности по частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) директора общества с
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2022 года ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО11.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фалко Ритейл Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 к производству суда принято заявление ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – должник, Общество) о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: 23.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качканарград» (далее – ООО «УК «Качканарград») о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (далее – ООО «Электроремонт», должник)
установил: 30 декабря 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) банкротом.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» (далее – ООО «Билдинг Групп») о признании общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», должник)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Наши ресурсы» (далее – ООО «Наши ресурсы») о признании общества с ограниченной ответственностью «МПЗ «Экомет» (далее – ООО «МПЗ «Экомет», должник)
установил: 30 декабря 2020 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы 14 апреля 2021 года в отношении гражданина - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.
установил: ООО «Завод «ИжораМетМаш» 24.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 07.12.2020 № 422-000-0138
У С Т А Н О В И Л: Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ начальника участка ООО «СД Атриум» ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 принято к производству заявление ФИО12 (далее – ФИО12) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о несостоятельности.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АвтоСпецСервис» (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с УФНС России по Республике Калмыкия, которым просит суд определить порядок розыска и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская
установил: 24.06.2022 в арбитражный суд от гр. ФИО1 мкр. Новые Парники Удмуртской Республики (далее – ФИО1, должник) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему является наличие у последней задолженности перед кредиторами в общем размере 691 339 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в отношении ООО «Колакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: ООО «СИСТЕМЫ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий МАДИ, выразившихся в письме от 16.03.2022 года, и в направлении в ФССП России постановления 0356043010521112902000631 для исполнения; прекращении
