УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 гражданин ФИО3 (ИНН <***>), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемой
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с требованиями о признании нежилого здания, 1-этажное, магазин, с
УСТАНОВИЛ: Центральная электронная таможня (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальные транспортные системы" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2017 принято к производству, поступившее в суд 28.12.2016, заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Челны» г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ начальника участка ООО «СД Атриум» ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №
установил: 30 декабря 2020 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда,
установил: Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «Мособлкапстрой-СК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утвержден ФИО4.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» (далее – ООО «Билдинг Групп») о признании общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мойка 22" (далее - ООО "Мойка 22") 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом).
установил: 10.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО7 (далее – ФИО7) о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 заявление ФИО7 признано обоснованным. ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность перед кредиторами в общей сумме не менее 696 307 рублей. Указанные требования удовлетворить возможности не имеет.
установил: Федеральное государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об оспаривании постановления региональной
установил: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40 города Екатеринбурга» (далее – больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения новой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «САУЗ ПЛАСТ» (далее – истец, ООО «Сауз Пласт») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Складское оборудование-Крым» (далее – ответчик, ООО «СО-Крым», согласно которому просило суд:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в отношении ООО «Колакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: Бронников Михаил Викторович (далее – заявитель) 15 апреля 2022 года посредством сервиса «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Мостострой-66» Кожевникова Константина Николаевича, в
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Главное управление «ГАЗОВЫЕ СЕТИ» (далее – ГУ «ГАЗОВЫЕ СЕТИ», кредитор) о признании акционерного общества «Евролизинг» (далее – АО «Евролизинг»,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке передачи дела по подсудности поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройинвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КамКомМаш», ИНН <***>.
