установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2017 принято к производству, поступившее в суд 28.12.2016, заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 гражданин ФИО3 (ИНН <***>), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемой
установил: Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «Мособлкапстрой-СК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утвержден ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 должник - ООО «Техальянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Альянс» (далее – ООО «Нерудная компания «Альянс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Челны» г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» (далее – ООО «Билдинг Групп») о признании общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», должник)
установил: Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием (с учетом уточнений от 12.05.2021 г.):
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2022 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО11.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 (резолютивная часть оглашена 06.07.2022) ФИО1 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до
установил: 21.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технические металлы» (ИНН <***>) о признанииООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019 поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «Татфондбанк», Банк) о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве ООО "Мир Строительных Конструкций" определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, признана недействительной сделка
установил: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40 города Екатеринбурга» (далее – больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения новой
У С Т А Н О В И Л: ООО «Прочность» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Кайрос» о взыскании задолженности в размере 2 428 627 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 302 959 руб. 07 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЕКССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпарк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19/12/19 от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кадар»» (далее – Кооператив) о взыскании 13900000р, бюджетных средств,
установил: Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТИМОГЕН» и Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой» (далее – корпорация) об обязании ответчика
