УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт – Монтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 399 869 рублей 20 копеек, суммы удержанного платежа в размере 183 000
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6 599 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республик Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет
установил: 03.12.2015 в Арбитражный суд Свердловской области заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Бест-Ботлинг» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.02.2014,
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании предпринимателя ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству поступившее в суд 18.07.2014 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченнойответственностью Управляющая компания «Главсредуралстрой» (далее – общество УК «Главсредуралстрой», должник)
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 12.01.2022) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Истец, прокуратура Иркутской области в интересах Большереченского муниципального образования Иркутской области, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам, администрации Большереченского муниципального образования - администрация городского поселения и
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 ФИО2 (далее – должник) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "АВЕРС" (далее – общество) в размере 33,3 % уставного капитала по цене 100 000
установил: 17 сентября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 ФИО2 (далее – должник) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) со следующими требованиями:
установил: Заявитель - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) обратился в Арбитражный суд Самарской области с
установил: Гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 04.04.2022 г. по делу № А65-4284/2022 гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Мустафино, Бакалинский район, Башкирская АССР, ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес: РТ, <...>) признан банкротом, введена
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 29.09.2021 года (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении
УСТАНОВИЛ: 23.11.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества Московский научно - производственный комплекс «Авионика» имени О.В. Успенского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества
