установил: Общество с ограниченной ответственностью «Битар» (далее – общество «Битар», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к Федеральному казённому учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье»
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее ? заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением о признании
установил: Администрация Дзержинского района города Перми (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчики) о признании объекта капитального строительства, 2-х этажного здания, площадью 2299,8 кв.м, с
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>; далее – Общество, АО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 в отношении открытого акционерного общества «ИНГА» открыто в конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: 02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «Таежная сказка» (далее – должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр видео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж групп" (далее - ответчик) с иском об обязании возвратить (передать) следующее оборудование:
УСТАНОВИЛ: министерство цифрового развития и связи Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным представления от 06.07.2021 № 23-13-59/22-5064 к управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство отдыха «Тимерхан» (далее – ответчик, ООО АО «Тимерхан») о признании отказа ответчика от договора
УСТАНОВИЛ: определением суда от 27.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (далее по тексту – должник, ООО «Юг-Транс»).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 ФИО4 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Михаи?ловна.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Сварщик» (далее - заявитель, ТСН «Сварщик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ОООУК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) ООО «ДК ПРОДЖЕКТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
У С Т А Н О В И Л: Администрации города Бердска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 22.03.2021
установил: 17.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО "СКБ-банк" о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.12.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: Акционерное общество Банк «РКБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 77
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» о признании закрытого акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП» (далее – ЗАО «Гидромаш?групп», должник) несостоятельным
установил: Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № 066/06/99-455/2021 от 04.02.2021.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления о включении в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект». Просил включить в реестр требований участников
