УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ивист" (далее – ООО "Ивист", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 должник ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 акционерное общество «ПриборКонтроль» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 04.12.2019 (согласно почтовому отделению) (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее - ООО «ИнвестСтройПроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 943 389,92 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее – заявитель, ООО УК «Комфорт-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – т. 2 л.д. 80-84), в котором просит
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Вазгенович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63/001/316/2020-1972/4 от 24.12.2020 об отказе в осуществлении
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее - ФКУ «Управление ЧФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 08.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2019г.) в отношении ООО «УралСтройИнвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО11
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3, ФИО6 (далее совместно - ответчики) о солидарном взыскании денежных средств по соглашению от 29.05.2015 в размере 7 806 587 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 703
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Прогресс 06» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 ООО «Эн.Си.Продакшн» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 должник - ООО КБ «ОПМ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» (далее – ООО «Магистраль-Т», ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скопаинвест» (далее – ООО «Скопаинвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта того, что ООО «Скопаинвест» в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» (далее – ОАО «Нижноватомэнергосбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георгий» (далее - ответчик, ООО «Георгий») о расторжении договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании права собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на нежилое помещение, площадью 335,6 кв.м., с кадастровым
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис Университет" обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании задолженности по заключенным в период с 2018 по
установил: Заявитель, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ПАО «ТГК-14»), обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным предписания от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» введена процедура
установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса", администрации города Назарово (далее – ответчик)
