установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» (далее - ООО «ПроектИнвест») о признании Акционерного
У С Т А Н О В И Л: Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 должник ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении ФИО2 по заявлению ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 05.03.2021
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.092019 ФИО2 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нахилса» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,
установил: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к 140-му отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, кадастровый инженер, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг №
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «ДЕТИ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6
УСТ АНОВИЛ: САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании по договору №3067-КВ от 01.03.2019 компенсационной выплаты в размере 25 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 11 113 руб. 72 коп..
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, производство
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ХОРТИЦА» (ООО "ХОРТИЦА") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда РТ от 17.11.2020г. гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Елабуга Татарской АССР, адрес: Россия 423600, г. Елабуга, РТ, проспект Нефтяников, д. 147, кв. 1) признана несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тайнинское-Вабарг" (далее - АО "Тайнинское-Вабарг") и ФИО2 (далее - ФИО14) как акционер, обладающий 20% акций общества, совместно обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу №А45-18105/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: АО “Москворецкое”(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: ПАО " Россети Московский регион " (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "Московский телевизорный завод "Рубин" (ответчик), при участии третьих лиц АО «Объединенная Энергетическая Компания», АО «Энергокомплекс», ГУП «Москоллектор», ПАО
установил: Заявление ПАО «Балтинвестбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 28.12.2018 и возбуждено производство по делу № А41 -107183/18 о банкротстве должника.
