УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 принято заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-43855/17.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» Росса» с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41
у с т а н о в и л: 26.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании ее несостоятельным (банкротом ).
установил: ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано обоснованным, в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Благополучие» (далее – КПК «Благополучие», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы» (далее – Ассоциация «СРО КПК «Кооперативные
установил: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к 140-му отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны
УСТ АНОВИЛ: САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании по договору №3067-КВ от 01.03.2019 компенсационной выплаты в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Наука-Нина» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Голубая Нива» (далее - ОАО «Голубая Нива», общество) о признании недействительным решений внеочередного общего
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческое предприятие «Никас», ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (далее – истец, Общество, ООО «Рынкомторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Службе государственного строительного надзора Республики Крым,
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «ДЕТИ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 должник ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.092019 ФИО2 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 05.03.2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нахилса» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга».
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, производство
установил: 25.06.2020 ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО6 (далее – ФИО6) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
