установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСибЛес» (ООО «ПрофСибЛес»), обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Читинской таможни №10719000- 1025/2020 от 21.08.2020 года и прекращении производства по делу.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением суда от 25 сентября 2020 года заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением суда от 25 сентября 2020 года заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» Росса» с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческое предприятие «Никас», ОГРН <***>,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 05.03.2021
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано обоснованным, в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Наука-Нина» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Голубая Нива» (далее - ОАО «Голубая Нива», общество) о признании недействительным решений внеочередного общего
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 в отношении ООО «КОЖА-МЕХА», ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тайнинское-Вабарг" (далее - АО "Тайнинское-Вабарг") и ФИО2 (далее - ФИО14) как акционер, обладающий 20% акций общества, совместно обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в отношении ФИО7 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 11 113 руб. 72 коп..
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Тверьэнерго», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Твер- ской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга».
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 29 января 2021 года поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом)
УСТ АНОВИЛ: САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании по договору №3067-КВ от 01.03.2019 компенсационной выплаты в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ХОРТИЦА» (ООО "ХОРТИЦА") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству.
у с т а н о в и л: 26.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании ее несостоятельным (банкротом ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 принято заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-43855/17.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Благополучие» (далее – КПК «Благополучие», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы» (далее – Ассоциация «СРО КПК «Кооперативные
