установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Свердловскому РОСП УФССП России по Орловской области (далее также – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шиханыгоргаз» с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления от ГК №4 магистрального газопровода «ГРС-Завод» до ГРП
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - ООО «Форсаж», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик), с учетом заявления в порядке ст. 49
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее - ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», истец) с иском (уточненым в порядке ст. 49 АПК
установил: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ «ОСТРОВНОЙ» (истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №96 «СИБИРЯК» (ответчик) об обязании устранить нарушения права в пользовании земельным участком с
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратился участники общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СТРОИИНВЕСТ» ФИО1 и ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СТРОИИНВЕСТ» о признании
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) с иском (уточненым в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СушиВесла» (далее - ответчик, общество, ООО «СушиВесла») о
установил: Чайковский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк,
установил Товарищество собственников жилья «ЖИЛСЕВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.06.2012 серии 54 МС номер 193313.
установил: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее также – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Макс») о привлечении к административной
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – Истец, ФГУП «РТРС», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.03.2014 № 11/3407 к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» (далее
установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее заявитель, Банк, Банк ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Образовательному частному учреждению учебно-курсовой комбинат
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига плюс» (далее заявитель, ООО ЧОП «Лига плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-специализированное управление №92» (далее заявитель, ООО «МСУ № 92», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела УФССП России по
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» (далее заявитель, ООО «Эльвин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шелеховского
установил: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее заявитель, Министерство по регулированию) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее заявитель, ООО «Фигаро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Московской области Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориальный отдел в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области) (далее – заявитель, административный орган)
УСТАНОВИЛ: ООО «Текстиль» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 79 322,52 руб., в том числе 16 563,40 руб. задолженности по оплате поставленного по накладным №819 от 10.04.2012 г., №2496 от 05.10.2012 г., №2497 от 05.10.2012 г., №3376 от 26.12.2012
