установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 (резолютивная часть оглашена 18.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Академическая аптека» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ООО «МТК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2018г. № 470 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 12.01.2018 заявление ФИО1 принято к производству.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН <***> введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО8.
установил: дело о банкротстве закрытого акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>, далее – должник, ЗАО «Автомост») было возбуждено 05.09.2017 на основании заявления от 21.08.2017 индивидуального предпринимателя
У С Т А Н О В И Л: Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) (далее – заявитель, административный орган, Ространснадзор) обратилось
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо,
установил: садоводческий потребительский кооператив «Зубр» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, просит: признать незаконным решение Администрации Симферопольского района Республики Крым об отказе в согласовании проекта
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – заявитель, УФНС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области (далее - ответчик, контрольный орган, УФК) о признании незаконным представления №67-21-13/21-9 от
установил: должник ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании банкротом. Решением от 15 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) суд признал гражданина ФИО1банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым
установил: Прокурор Макарьевского района Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МАС» по статье 14.37 КоАП РФ.
установил: 17.07.2018 Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Главное управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стек» (далее – истец, ООО ЧОО «Стек») 15.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецстрой-2» (далее – ответчик, ЗАО «ФИО3»), о взыскании
установил: Акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» (место нахождения: 170036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский транспортный прокурор (далее - заявитель, транспортный прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Лотос» (далее - ответчик, общество, ООО «ЧОА «Лотос») к
УСТАНОВИЛ: ООО "Смит-Изоляция" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" , 3-е лицо - ООО "Изола" о признании незаконным протокола рассмотрения, оценки заявок и выбора победителя по открытому запросу
