ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А63-4145/2018 от 14.05.2018 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: Георгиевский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
Определение № А14-10915/2016 от 14.05.2018 АС Воронежской области
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «ФИННПРО» (далее – ООО «ФИННПРО», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по
Постановление № А05-11696/2017 от 11.05.2018 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                              (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления от 08.08.2017 № 648/2017 о назначении
Постановление № А48-4370/2007 от 11.05.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: МУРЭП «Жилкомхозсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд привлечь солидарно: ФИО3 и ФИО7 к субсидиарной ответственности в размере общей суммы непогашенной кредиторской задолженности, включенной в
Постановление № А13-2453/2018 от 11.05.2018 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - ПАО «Северсталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления                         и.о. прокурора города
Решение № А75-1780/2018 от 11.05.2018 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Нефтюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал Сервис» (далее - заявитель, НГМУП «Универсал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
Постановление № А27-395-173/15 от 11.05.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Аквамаркет» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден ФИО2.
Определение № А67-597-43/2017 от 11.05.2018 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», должник).
Постановление № А52-1705/2017 от 10.05.2018 АС Псковской области
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АвтоАнгелы»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 181350, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49
Постановление № А19-24420/2017 от 10.05.2018 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – организация, заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда  Российской   Федерации в Октябрьском
Постановление № А66-171/2018 от 10.05.2018 АС Тверской области
установил: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, площадь Павелецкая, дом 1а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Компания) 11.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице
Определение № 12АП-4321/2018 от 10.05.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сабон» на определение  арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12- 16725/2017 о взыскании судебных расходов.
Постановление № А78-9948/2017 от 10.05.2018 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация муниципального района «Борзинский район», Администрация сельского поселения «Чиндантское» муниципального района «Борзинский район» (далее – истцы, соистцы) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного
Постановление № А13-9111/2017 от 10.05.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее - ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
Определение № А63-6361/2014 от 10.05.2018 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инрос» с заявлением о признании общества с ограниченной
Постановление № А57-26944/2017 от 10.05.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о признании действий по уведомлению о предстоящем
Определение № А34-14949/2017 от 10.05.2018 АС Курганской области
установил: государственное бюджетное учреждение «Курганская больница № 2»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Цитадель-2» (далее – ответчик, Общество) неустойки  за просрочку исполнения