установил: общество с ограниченной ответственностью СК «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово, далее – ООО СК «Интер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (ИНН <***>,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Тулунское ХПП», должник) временный управляющий должника ФИО1, в настоящее время являющаяся конкурсным
установил: акционерное общество «Красноярская ГЭС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) о
установил: Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – Департамент градостроительства, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кызыл) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
установил: Заявитель (должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2022 ФИО2 (дата рождения: 04.12.1993; место рождения: гор. Углич Ярославской обл.; адрес
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ФНС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Гриль» (ОГРН: <***>,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) заявление ФИО2 о признании должника - АО «БМУС», несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (ОГРН: <***>, адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-кт, 3, далее – заявитель, Общество, ООО "ЭВРИКАв") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры "Многофункциональный культурный комплекс Тамма имени Василия
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по настоящему делу ЗАО «Лазер Солюшенс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения:
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» (далее – ЗАО «Институт Сибпроект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – АО «ЕСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: ООО «Электронсервис» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022.
УСТАНОВИЛ: решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО1.
установил: акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АК «АЛРОСА» (ПАО)) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
