У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2017г. по делу №249, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 (резолютивная часть решения от 24.10.2017) ФИО1 (далее ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден арбитражный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170019, <...>; далее – ООО «ЮККА», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционная фондовая компания «Эдельвей» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 по рассмотрению заявления о предоставлении
установил: 30.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Три богатыря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес – 630099, <...>), в связи с наличием просроченной задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралРезерв», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее- Общество) к административной ответственности по части 2
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2015 по делу № А52-225/2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2017 о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 195373, Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 (дата оглашения резолютивной части - 09.06.2015) в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ОАО «Корпорация
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом. Определением от 21.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее –
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее – ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета 51» (далее – ООО «Планета 51», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству» (далее – ООО «СПЭДИБ», ответчик, общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием об обязании ООО «СПЭДИБ» подать МИФНС России № 17
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 2 649 657 руб., просила применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.
