установил: управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.10.2013 г. № 08/023/2013-116 в
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-К» ФИО1 (далее – ответчик) по части 1 статьи
установил: открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, впоследствии уточненным, к закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания» о взыскании 580 387руб. 11 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1008000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 57 от ноября 2011г., а также просит расторгнуть муниципальный контракт №57 от 28.11.2011г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное обществ «Энергия» (далее - должник, акционерно общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановления от 30.05.2014 года № 5066/14/35/12 об окончании исполнительного производства № 101443/13/20/12,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел-Коммуникации», заявитель, Общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 в отношении открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – ОАО «ВолГО строительное» или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы №
установил: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в интересах филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мелон» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центральной акцизной таможни (далее ЦАТ, ответчик) от 20.01.2014 №10009000-1092/2013; 10009000-1093/2013; 10009000-1094/2013;
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к УГИБДД УМВД России по Тверской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 69ОГ
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.07.2009 № 017679 и замене взыскателя по иску государственного учреждения
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 ликвидируемый должник ООО «Спецстройавтоматика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мелон» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, ответчик) от 20.01.2014 № 10009000-971/2013 о привлечении к административной ответственности по
