УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 открытое акционерное общество «Электроисточник» (далее – ОАО «Электроисточник») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 17 677
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» (далее – ООО «Гермес-97») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 12.11.2008
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о наложении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (далее – Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее также – ОАО "Магаданэнерго", Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 20/3-04-2135 от 13.06.2013 к Управлению Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании с ООО «Соцпроектстрой» в пользу ЗАО «Дагагропромстрой» 400.000руб.- задолженности на основании договора подряда от 05.05.2010г. №05/05, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 по заявлению
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алнашского района обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 3 РОГНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 14.05.2013 № 0464 о привлечении ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.4
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Чагодощенский стеклозавод и К» (ОГРН <***>; далее - общество, ООО «Чагодощенский стеклозавод и К») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «АЭК») с заявлением о признании незаконным заключения управления занятости населения Амурской области (далее – ответчик, УЗН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Чагдощенский стеклозавод и К» (далее - ООО «Чагодощенский стеклозавод и К», ООО «ЧСЗ и К», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алтайфарма", г. Барнаул (далее – ООО "Алтайфарма") ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством, в котором просит истребовать у руководителя ООО "Алтайфарма" ФИО3 следующие
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010г. в отношении ООО «Мастер» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РДВ-медиа» с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в приеме отчетности за 2, 3
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - министерство) об оспаривании постановления от 09.04.2013 № 91 о назначении
