УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда челябинской области от 28.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралАвтоБизнес» (далее- ООО «УралАвтоБизнес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «ХимИнТорЭкс» (далее – ООО ХимИнТорЭкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов "Комбинат металлоизделий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 28.10.2008 года между ФИО3 и ФИО2, перевести на ФИО1 у,
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному листу №0067502, выданному арбитражным судом Ивановской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО «ЧОП «Волга-Щит», Общество, заявитель) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о
установил: Истец – ОАО «АИКБ Татфондбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ООО «Контакт-полимер» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 47 860 кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:50:06 02
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Ппредприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) № 7241/11-14-32 от 11.03.2011 г. о
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий МУП «Райжилкомбытгазстрой» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее по тексту ответчик 1), территориальному управлению Комитета
установил: Прокурор Заволжского района города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (далее по тексту ООО «Реклама-Сервис», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса
у с т а н о в и л: 29.03.2011 административным органом на основании распоряжения от 14.03.2011 № 84 проведена внеплановая выездная проверка администрации, в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Волга» (далее – ООО «Ди Ви Ай Волга», заявитель) с требованиями о признании незаконными и не соответствующими подпункту 1 статьи 4, статьям 3,7 Закона Волгоградской области от 17.07.1996
У С Т А Н О В И Л: Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч. 3 ст. 14.1
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 03.03.2011ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по Московской области)
