У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2009 в отношении открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» (далее - общество «Финансовая компания «Частные инвестиции», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» (далее - общество «Молокозавод «Сакмарочка», должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ALPARINZLIMITED (Компания Альпари) о признании недействительным договора, признании действий ответчика по не возврату денежных средств истца по его требованию ущемлением прав потребителя и общегражданских прав по возврату
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 03.03.2011ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по Московской области)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО «ЧОП «Волга-Щит», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО «ЧОП «Волга-Щит», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
У С Т А Н О В И Л: Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч. 3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Студия «МИСС ТЕЛЕ.ТЕАТР» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Корпорация) обратилась с иском к конкурсному управляющему ООО "МоССоМ" ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр) об обязании Росреестра
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Лига» (далее – ООО «Спец-Лига» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области о признании недействительным постановления о назначении
установил: ООО «Металликон» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр) о признании незаконными действий по определению вида разрешенного использования земельного участка площадью 6000 кв. м с
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 73 218 руб. 00 коп.– задолженности за поставленный товар по товарной накладной, в том числе 67 700 руб..– основного долга, 5 518 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и установлении требования
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспромсервис» (далее-Общество), возложить обязанности по
У С Т А Н О В И Л : конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» (далее - ООО ИК «ЭнергоСтройИнвестПроект», должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
установил: ООО «Полевая испытательная лаборатория отдельных технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании 716 491,2 руб. долга и 67 751,05 руб. неустойки по договору № 1 от 20.08.2010.
У С Т АН О В И Л: Алтайская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на основании поручения от 24.02.2011 №2 проведена проверка соблюдения организатором азартных игр ООО "Первая международная букмекерская компания"
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 13.12.2010 в отношении ПО «КС «Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 63 070 рублей долга, 15 677 руб. 40 коп. неустойки, 2 362 руб. 50 коп. процентов. В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований по взысканию неустойки до 21 083 руб. 40 коп.
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Интервал» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник).
