у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) требований от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Мегалайн», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (том 1 л.д.45) о взыскании с Городского округа Самара в лице Администрации городского
установил: Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Веневское хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Веневское ХПП») о взыскании задолженности по договору №
УСТАНОВИЛ: 04.03.2008 Акционерное общество «ОДАК Михенлислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РоТоС» (далее по тексту – общество «РоТоС», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее по тексту – временный управляющий).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Штурман» (далее - общество «ТПО «Штурман», должник) в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский
установил: Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промпарк Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промпарк Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промпарк Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Южураллифтремонт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Оренбурга (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МД», г. Кострома (далее – ООО «МД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома (далее – предприниматель) о взыскании 1968375 руб. 20 коп. убытков (упущенной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее – Общество, ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №03-11/2 от
установил: Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Веневский маслозавод» (далее – ЗАО «Веневский маслозавод») о взыскании 2 934 505 рублей 48 копеек средств целевого займа с процентами,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дария» ущерба, причинённого владельцем источника повышенной опасности, в размере 81 042 руб.
УСТАНОВИЛ: 08.02.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии АС № 000465401, выданного 01.02.2010 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 24.12.2009 по
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Большовская средняя общеобразовательная школа» 45000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Пром Строй» (далее - заявитель, ООО «Домодедово Пром Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17 декабря 2008 года № 9/9-04/2679 заместителя
установил: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Учредители Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 об утрате статуса участника общества.
УСТАНОВИЛ: ПСК «Сылва» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО «Семена Урала» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 года заявление ПСК «Сылва» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК», г. Москва, (далее – кредитор, заявитель, КБ «Юниаструм Банк» (ООО)) о признании должника – общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВЕГ-2» (далее по тексту - ООО «ВЕГ-2», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л: Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено. До начала судебного заседания истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
