установил: общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис», г. Сургут, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее –Департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области, г. В.Волочек (далее – заявитель, МРИ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Плазма», г. Удомля (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности
установил: Загородная квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге от 21.12.2006 № 4 в части, касающейся изъятия
установил: 24.11.2008 конкурсный кредитор должника ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 Просит признать недействительной оценку автобуса ASIAAM948-SGRANDBIRD, принадлежащего индивидуальному предпринимателю
установил: постановлением апелляционного суда от 19.01.2009г. по итогам рассмотрения дела в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО «Стройимпульс-ДСК» в пользу ООО «Московский завод крепежа» взыскано 4.327.462 руб. 13 коп. долга, 2.125.000 руб. 00 коп. неустойки,
установил: ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Северо-западная страховая компания» 98 337 рублей 87 копеек - ущерб, причиненный автомобилю
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с указанием третьих лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Подано заявление о признании незаконным решения от 23.07.2008 № 91 в части доначисления НДС в сумме 395 592 руб., пени в сумме 114 544 руб. и налоговой санкции в сумме 7 911 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Север–Нефтегазстрой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ди-аР-Си
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 открытое акционерное общество «Аромасинтез» (далее – ОАО «Аромасинтез»), г.Калуга, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО6
установил: Войсковая часть 26292 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №02-182/2008 от 03.12.2008г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш дом» (далее –НП «Ваш дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Оренбургского филиала (далее –ОАО «Банк Москвы»,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Новосибирский государственный проектный институт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Муниципального образования <...> (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 1.01.2010г. на сумму 1155760 руб.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское» с иском к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о вынесении решения о государственной регистрации права
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2006 № 4924 Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по
УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования Лапазский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области (с. Лапаз Новосергиевского района Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение пяти
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытого акционерного общества «Каспийский Строительный Консорциум» (далее – ЗАО «Каспийский Строительный Консорциум», заявитель, должник) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным
Установил: Прокурор г. Ленинска- Кузнецкого обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 14.33.КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района «Усть-Куломский» (далее – администрация МР «Усть-Куломский», ответчик, заявитель) с требованиями о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (далее - общество, ООО «ТД «Башспирт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2008 Управления Федеральной
установил: Закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» (далее как истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее как ответчик) о взыскании 125707 руб. 17 коп., в том числе 123333 руб. 37
