У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Прикамский отдел), РТ, г.Набережные Челны (далее–заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ООО ФИО1 «Заря» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявление о взыскании с УМИ администрации городского округа г. Волжский неосновательного обогащения в размере 814 183 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество ПК «Витязь», г. Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением кФИО1, г. Ульяновск (далее ответчик 1), к ЗАО Банк «СТАБЭК» (далее банк, ответчик 2, привлеченный судом определением от 1.11.2006г.) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации (мэрии) города Ульяновска о взыскании 99 886 руб.47 коп. суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля 2008 года по делу № А12-18344/07-с67 с открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» (взыскатель) взыскано 300000 руб. Решение от 7
установил: Государственное учреждение «Государственная геологическая инспекция Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУ «Государственная геологическая инспекция Республики Саха (Якутия)») обратилось 6 августа 2007 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным
Установил: Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП Большеглушицкого района Самарской области «ЖЭК №1» с иском о признании права собственности на воздушную линию – 0,4 кВ, в том числе, 6 шт. анкерных
установил: Истец - ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее ОАО ХК «Дальморепродукт»), Общества с ограниченной ответственностью «Мозир Плюс» (далее ООО «Мозир Плюс»), Открытого акционерного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябвтормет» (далее общество, ОАО «Челябвтормет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МБМ Трейдинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУ ДЭП № 297 г. Саратова с иском к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по ДТС и ЭД Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с казны Саратовской области в лице соответствующего органа возмещения
УСТАНОВИЛ: ОАО «Астраханьвторцветмет» обратилось в суд с иском к Администрации Трусовского района г. Астрахани и Муниципальному унитарному предприятию «Форпост» о взыскании 37 506 руб. 31 коп. - суммы причиненного вреда.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Снежинску (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее общество, ООО «Содействие») о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Прокуратура Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 19.05.2008 № 00145608, составленного Управлением Федеральной
установил: Закрытое акционерное общество «Метиз» обратилось с иском к Газете «Берега» об опровержении порочащих деловую репутацию ЗАО «Метиз» сведений, опубликованных в статье «В Тутаеве 5,5 тысяч моторостроителей. НА КОГО ОНИ РАБОТАЮТ?» от 20 мая 2005 года, как не соответствующих
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по
У С Т А Н О В И Л: Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация города Волгограда (далее - администрация, заявитель) с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Волгограду Главного управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮМА» (далее – ООО «ЮМА») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) с заявлением к Комитету по земельным ресурсам администрации городского округа – город Волжский
