УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратились товарищества собственников жилья «Берилл», «Братьев Никитиных», «Державинское», «Федоровское» с иском о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» 23805312 руб. убытков от проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Производственно-Коммерческая Фирма «Кама-Тамагы», г.Казань (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее - ООО "Автоспецтехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - Управление)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аметист-99» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 29.04.2008 № 19Э.
У С Т А Н О В И Л: Гаражный кооператив № 1, г. Славянск- на – Кубани обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, г. Славянск – на – Кубани об обязании прекращении использовании гаражей №№ 8, 10, 14, 16, 18, о сносе самовольно возведенных навесов.
У С Т А Н О В И Л: МУП ССП «Старовеличковский бытсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Калинискому району о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2008 № 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) и ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Семья» (далее – ООО магазин «Семья», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен иск Совместного Советско-Польского предприятия «ДАКСпол» в форме ЗАО (далее - ЗАО «СП ДАКСпол») и гр.ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Агентство недвижимости «Пятый
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «VB Transports» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 21.03.2007 об уплате таможенных платежей.
У С Т А Н О В И Л: ГУ – Управление ПФ РФ в Исилькульском районе Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с адвоката В.А.Мирошниченко 123 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Волжская межрегиональная распределительная сетевая компания” с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт” 7524534 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Инновационная научно-производственная фирма «Химия древесины» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому округу г Иркутска о признании незаконным решения «О привлечении к ответственности за совершение
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Добрый» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 000207 от 30 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО1 с заявлением об отмене решения Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда КРТР - 74 от 17.01.2008 года и обязании выдать разрешение на эксплуатацию рекламоносителя - рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2007 № 69 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее –
установил: ОАО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о признании незаконным решения №01-51/47 от 30.07.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
установил: Отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 по заявлению ФНС России в лице ИФНС Инспекции ФНС № 7 по Челябинской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ООО «Надежда») введена процедура банкротства – наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гаражно- строительного кооператива «Север-84» (далее по тексту ГСК «Север-84»).
