установил: 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191119, <...>, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (далее - ООО «КЦЗ», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) признан банкротом, в
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 26.02.2021 исх.№01/696.
УСТАНОВИЛ: ООО «ДЛ-Транс» заявило 29.04.2019 в электронном виде о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (630015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «НОВАТЭК», должник) в связи с наличием просроченной задолженности.
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163007, <...>; далее – общество, ООО «Спецавтохозяйство по уборке города») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении процедуры
установил: 18.03.2019 гражданин ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 18.03.2019 б/№ о признании гражданки ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (далее – ООО «Зингер СПб», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной
установил: акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «Куандинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 30.09.2021 прекратило деятельность путем реорганизации
УСТАНОВИЛ: 13.04.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении
УСТАНОВИЛ: АО «АТОЛЛ» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1 от
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по заявлению ФИО4возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина – ФИО3 (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Фармбиомедсервис" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.04.2021 в рамках проверки информации, изложенной в обращении ФИО1 в отношении ООО «Сеть Связной» установлено следующее.
установил: 12.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» (далее - должник, ООО «Кондопожский шунгитовый завод»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186225,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ХАНКС" (далее - ООО "ХАНКС", Ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об
