у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2016 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 174350, <...>; далее – МУП «Водоканал», Предприятие, должник) признано несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении процедуры
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №17 по Красноярскому краю (далее – заявитель) о признании муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура (далее - должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ХАНКС" (далее - ООО "ХАНКС", Ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об
УСТАНОВИЛ: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ФЛЭТ и Ко" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163007, <...>; далее – общество, ООО «Спецавтохозяйство по уборке города») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному
установил: ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.04.2021 в рамках проверки информации, изложенной в обращении ФИО1 в отношении ООО «Сеть Связной» установлено следующее.
установил: 25 декабря 2020 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 17.12.2020 года № 18-15/03728 о признании акционерного общества «Антикор» (далее – АО «Антикор», должник; ОГРН <***>, ИНН
установил: 18.03.2019 гражданин ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 18.03.2019 б/№ о признании гражданки ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя 07.12.2020 от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило заявление о признании жилищно-строительного кооператива «Жилком» (далее – ЖСК «Жилком») несостоятельным (банкротством).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее по тексту – заявитель, ООО "Тренд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить решение Ярославского таможенного поста (центра электронного декларирования) от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 95 000 руб., составляющих часть суммы договорной
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 в отношении ООО «Юбилейный» введена процедура наблюдения. Временным управляющим
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Мурманск-28» (далее – заявитель, ЖСК «Мурманск-28», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) по включению в Реестр мест
установил: ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилосьиностранное лицо EntertainmentOneUKLimited (далее – компания, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» (далее - должник, ООО «Кондопожский шунгитовый завод»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186225,
установил: Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс» о
