УСТАНОВИЛ Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (по тексту- заявитель, Заказчик, ГКУ НСО «ТАУД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Великий Новгород; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Московская область, город Домодедово; ИНН <***>,
установил: Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Советская городская администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Советская городская администрация, администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении процедуры
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» (далее - должник, ООО «Кондопожский шунгитовый завод»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186225,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кастом Инжиниринг» (далее - заявитель, ООО «Кастом Инжиниринг») с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - ответчик, ПЭТ) о признании незаконным решения о классификации товара в
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – должник) банкротом.
установил: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленгражданпроект» (далее – должник).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилосьиностранное лицо EntertainmentOneUKLimited (далее – компания, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских
УСТАНОВИЛ: Мосгорстойнадзор обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АНО «Развитие социальной инфраструктуры» по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2021г.
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба (далее – истец, налоговый орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к субсидиарной
У С Т А Н О В И Л: Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ХАНКС" (далее - ООО "ХАНКС", Ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 19.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее по тексту – заявитель, ООО "Тренд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить решение Ярославского таможенного поста (центра электронного декларирования) от
установил: 12.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
