установил: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЧАС» в лице директора ФИО1 (далее – ООО «ЧАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: ООО "СОФЭКС-СИЛИКОН" обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействительными решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000- 19/000095, № РКТ-10013000-19/000096, а также решения о внесении изменений и (или)
УСТАНОВИЛ: Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уральский климат» с исковым заявлением об обязании возвратить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партс Линк Инт» (далее – ООО «Партс Линк Инт», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (далее – ООО «Немецкие насосы», ответчик) о взыскании 231
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с
установил: муниципальное предприятие г. Красноярска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно- исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, образовательному учре- ждению дополнительного профессионального
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевНефть» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Стрела» 1.314.950 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево), г.Бугуруслан, Оренбургская область, 29.10.2018 через отдел делопроизводства суда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Капитал» (далее – ООО «Компания «Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – ООО «Эксплуатация») о взыскании 54940руб., из них: 37500руб. оплаты оказанных по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании 115 286 рублей 02 копеек.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2019 жалоба оставлена без движения по причине нарушения заявителем при ее подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» о взыскании 84 049 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, должник) 15.04.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму 1 348 579 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО "РН-КАРТ" (ответчик-истец) обратилось в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец- ответчик) о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договору № УСН/0267 от 01.02.2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орас» (далее – общество, истец) обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техносвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании 183 696,60 руб. задолженности и 20 283,97 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании отсутствующего должника, муниципального унитарного предприятия «Водоканал»
