установил: открытое акционерное общество "Водстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярское мон- тажное управление "ГИДРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о признании расторжения договора № 03/03-262
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ СИБИРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 120 396 руб. 79 коп. задолженности по договору займа № К24-005/11 от
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ч.1 ст. 126
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (далее – Истец, ООО «Зеленая Роща») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Калинино» (далее – Ответчик, ОАО «Агрофирма «Калинино») о взыскании задолженности по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Складской проезд, д. 4, лит. А; далее – истец, ООО "ОП "Велес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" ОГРН <***>, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, ком. 1-Н/242; далее – истец, ООО «ТДСЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) закрытое акционерное общество «Стройцентр» (далее – ЗАО «Стройцентр») признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор", ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профитек» (далее - заявитель, ООО «Профитек», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Национальная нерудная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройкомплектация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 572 449 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (далее – ООО ОФ «ВАФА», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Noralah Nezhad trading mr. Zabiholah Noralah Nezhad» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 18 824 529,37 руб., 1
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 28.09.2017 поступило заявление ООО «Меркатор Интернейшнл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭСТА-МСК».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трофей» (далее - ООО «Трофей», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Софт» (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «ИТ Дистрибуция» 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Поло Плюс» о взыскании по лицензионному договору № 0045:
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Мирков" (далее – ООО "Мирков"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (далее – ООО
установил: Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества К2 Банк 2 568 710 рублей 08 копеек задолженности по банковской гарантии от 13.11.2014 №БГ 311110107- 2014, 408 424 рублей 89 копеек неустойки
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «Сибирский региональный союз», ООО «СИБРОС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС России по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Соцпит», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пгт. Хасан Хасанского муниципального района» о взыскании 201 620 рублей 33
