УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ", в котором просит суд признать недействительными взаимосвязанные кредитные договоры, обязать ответчика возвратить кредитным организациям
установил: общество с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –
установил: в Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее - Общество, заявитель), в котором заявлено требование о признании ФГУП «Почта России» в лице филиала по Ивановской области нарушившим п.п. 1,
установил: В рамках дела А21-4363/2015 открытое акционерное общество «БАЛТИК- ЭКСПО» (далее – заявитель, ОАО «Балтик Экспо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Калининградской области, Председателю Правительства Калининградской области губернатору Калининградской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Отель», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, лит. А, пом. 309, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сакура Электроникс Групп» (далее – ООО «Сакура Электроникс Групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене акта камеральной таможенной проверки №10609000/210/171116/А0028 от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания-1" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА-ГРУПП" с требованием о признании образования земельного участка
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – ООО «Аквариус», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее - ООО «Нептун») и общества с ограниченной ответственностью
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грин Май» (далее – ООО «Грин Май», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска(далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое
установил: ФИО1 (правопреемник ООО «Регион» на основании определения от 09.02.2017 по делу № А45-23409/2015) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А45-23409/2015.
УСТАНОВИЛ: при изучении поданного заявления и приложенных к нему документов, судом установлено нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявляемых к исковому заявлению.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис и Ко» об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения и не чинить препятствия во владении и
у с т а н о в и л : В Арбитражный суд Кемеровской области 30 мая 2017 года поступило заявление должника – гражданина Нуриевой Юлии Александровны, город Осинники Кемеровской области (24 марта 1988 года рождения, место рождения: город Осинники Кемеровской области, ИНН 422203872967, место
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Удачи» (ИНН
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 5 мая 2017 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением ст.ст.125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 400117, г. Волгоград; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Десятому арбитражному апелляционному суду (место
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее – АО «СКО») и акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «Уралсиб») обратились в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника по делу №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения:
установил: истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей неосвоенного аванса, 122 234 рубля 90 копеек процентов за период с 12.10.2016 по 25.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2017 по день фактической
