установил: Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за один случай нарушения исключительного права на товарный знак № 335001 («Пин»).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 на основании пункта 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращено исковое заявление ООО "Компания "Веста" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3938514
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 129 516 рублей 42 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.07.2015 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 17 436 руб. 00 коп., в том числе 13 936 руб. 00 коп. страхового возмещения (утрата
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Инфлокс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Наследие», г. Кострома, к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г.
УСТАНОВИЛ: определением о направлении жалобы по подсудности от 11.06.2015 судьей Кайтагского районного суда Мирзаевым М.С. жалобу ФИО1 об отмене постановления Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07.05.2015 № 3/ВП-73-01 о наложении по части 1 статьи 8.21 КоАП
установил: Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с за- явлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком
У С Т А Н О В И Л : исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 277 730 руб. 07 коп., из которых 5 400 руб. задолженность по арендной плате по договору №272 от 25.11.2007, 2 663 руб. 55 коп. неустойка, 12 руб. 18
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "ЭНЕРГИЯ-СЕРВИС" № 506/53 от 17 июня 2015 года по форме и содержанию не соответствует требованиям ч. 1 ст. 125, п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к К(Ф)Х ФИО2 о взыскании 48 000,00 руб. - части задолженности за поставленный по договору поставки от 27.03.2015 товар, 2000,00 руб. – части неустойки за период с 05.05.2015 по 28.06.2015 с дальнейшим
установил: 20.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Энком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о расторжении энергосервисного контракта, заключенного 22.03.2012 между ООО «Энком» и
УСТАНОВИЛ: Заявитель, товарищество собственников жилья «Эшкинина-6» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «отменить постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора с ТСЖ «Эшкинина -6» в сумме 29170 руб. 06 коп.».
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной почтовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление), в соответствии с которым истец просил признать
