установил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ариан» б/д б/н подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 должник – общества с ограниченной ответственностью «МагТехноЦентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным
УСТАНОВИЛ: решением от 11.03.2014 ООО «Управляющая компания «Управдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г.Москвы 19.01.2015г. поступило заявление ликвидируемого должника ООО «Юниверсал Маркетинг Адженси» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 23.01.2014 г. оставлено без движения.
установил : Общество с ограниченной ответственностью «Хлебо-кондитерское предприятие «Ческыт-Нянь» (далее – ООО «ХКП «Ческыт-Нянь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 52» (далее – ООО «Магазин № 52») о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2014 по делу № А33- 4992/2014 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» в лице филиала федерального
У С Т А Н О В И Л: Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный определением от 19.01.2015 срок; заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 13.01.2015; оно соответствует требованиям, установленным
У С Т А Н О В И Л: Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный определением от 19.01.2015 срок; заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 13.01.2015; оно соответствует требованиям, установленным
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: заявление подано с нарушением требований, предусмотренных положениями статей 125, 126, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
установил: В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гринвич» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 270 055,64 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской областной конторе Госбанка (далее – ответчик) о признании истца, награжденной заседанием местного профсоюза Свердловской областной конторой Госбанка от 27.01.1981 знаком "Победитель
установил: общество с ограниченной ответственностью «Металл-Плюс» (далее – ООО «Металл-Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Торг» (далее – ООО «ЭнергоКом-Торг») 83 400 рублей
