установил: председатель правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее- МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012г. производство по делу № А07-4752/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
установил: иск заявлен о взыскании 175 561 рубля 65 копеек задолженности по договору от 27.03.2012 №04/12. Ответчик в материалы дела представил встречное исковое заявление о расторжении договора поставки от 27.03.2012 №04/12 в части поставки товара «Гидростеклоизола ТПП 2,5 мм в» по товарной
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала
УСТАНОВИЛ: С учётом изменения размера исковых требований ФИО1 на основании статьи 49 АПК РФ, иск заявлен ФИО1, соистец ФИО2 к акционерному обществу «АО Авиакомпания «D.E.T.A. AIR» о взыскании с ответчика суммы в размере 20% реального ущерба, причиненного воздушному судну, что составляет – 6 276
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным изложенное в письме от 27.07.2012 № 3724 Главы Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» решение об отказе в
У С Т А Н О В И Л: 26.11.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом), которое подано с нарушением
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис Шилка" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области Свердловская область следующими требованиями: признать недействительным решения МИФНС № 25 по Свердловской области г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица от 05.12.2012, вынесенного в отношении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атланта ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, обществу с
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьёй 127 АПК РФ арбитражный суд принимает к производству заявления, поданные с соблюдением требований, установленных статей 125, 126; в статье 209 АПК РФ содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о
установил: ООО «Каменщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилсервис» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 988 998 руб.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ильин День» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Сахалинской
УСТАНОВИЛ: 20 июня 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Ротонда» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.08.2012 заявление ЗАО «Ротонда» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: прокурор города Норильска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» (далее – ОАО «ДГК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского
