установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее – ОАО «Сибирский ЭНТЦ») о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи недвижимого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элита» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма и Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания»: 1) о признании
установил: ТСЖ № 18 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НОУ Центр информационного развития "Специалист" о взыскании задолженности, возникшей в связи с расторжением договора поставки № ПО-12 от 09.06.2009 года на поставку лицензионного программного продукта в сумме 7650,00
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью СХП «Ватан», Высокогорский район (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татрстан исковым заявлением к ФИО1, Высокогорский район (далее ответчик) о признании договора недействительным.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Установил: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общественный благотворительный фонд поддержки учителей «Лагуна» г.Ульяновска несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище №2, г. Ульяновск об обязании ответчика соблюдать условия публичного сервитута –
У С Т А Н О В И Л: Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление организации торговли, производства и поставок продовольствия ФСИН России» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Истец – Открытое акционерное общество «Кузнецкий хлебокомбинат» обратился в Арбитражный суд Пензенской области к ответчику – Кузнецкому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о признании незаконными действия МУП «Горводоканал» г.Кузнецка в части требования об отсутствии
установил: Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства – должника ООО «Торговый дом
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент, уполномоченный орган) о понуждении к
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано в Арбитражный суд РС (Я) с нарушением требований, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 125 п. 1, 5 ст. 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ Исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных ч. 1, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 126 АПК РФ, пунктом 8 статьи 75 АПК РФ, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску и к ООО «КОСМЕТИК» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений,
