установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных частями 1, 3 статьи 125, пунктом 5 статьи 126, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 21.05.2007г. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 21.06.2007г., в связи с нарушением требований, предусмотренных п.2 ст. 126, п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – Приволжское МТУ) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества с
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО «Уральский центр по проблемам миграции» № б/н от 18.06.2007 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: платежное поручение №147 от 14.06.2007г. на сумму 3835
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 71 750 рублей убытков.
установил: Заявление ООО «МАГДОЦ» подано с нарушением требований, установленных ст. 125 АПК РФ. Поданное заявление оформлено как исковое заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество, при этом заявитель определяет собственное положение как заявителя, а процессуальное положение
УСТАНОВИЛ: Решением от 04.10.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМП» (далее ООО «ТД СМП») о взыскании 3 590 704, 67 рублей долга, 269 140, 55 рублей неустойки за неисполнение обязательств по
УСТАНОВИЛ: ГУСП «Стерлитамакское» РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому отделению акционерного общества энергетики и электрификации «Башкирэнерго» о признании действий руководства ОАО «Башкирэнерго» незаконными и обязании руководства ОАО «Башкирэнерго»
У С Т А Н О В И Л: Заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Закрытое акционерное общество «Ухтинское монтажно-наладочное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомиГидроЭлектроМонтаж» о взыскании 1 672 477 руб. 64 коп. долга по договору № 80-06 от 01.09.2006 г. за выполненные
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Металлоторг», в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Акционер АОЗТ «Бургун - Маджарское» ФИО2 обратился с иском к АОЗТ «Бургун - Маджарское» Левокумский район, п. Кумская ФИО3 о признании протокола внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ «Бургун - Маджарское» №2 от 12.11.2006 недействительным в связи с грубыми нарушениями
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Черемховского района (далее – КУМИ Черемховского района) обратился Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на 1-этажное кирпично-железобетонное здание отопительно-производственной котельной со
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление № 11-02/1226 от 09.06.2007 года подано ОАО «Малышевское рудоуправление» в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» МО Сургутский район (далее «истец») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сургутская Производственная Фирма «АБТ» и Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания
