установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заяв- лением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец) 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) с требованием о
у с т а н о в и л : согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУ МВД РОССИИ "ПУШКИНСКОЕ"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 962 руб, 36 коп., руб. по государственному контракту № 03481000880190000130001 на выполнение работ (оказание
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 2 096 136,00 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) 03.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 10.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля», адрес: 355003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ЦНЭК», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно не приложены:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Клинок" (далее – ООО "Клинок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» с требованием о взыскании 8 150 рублей 00 копеек долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 225 000 рублей неосновательного обогащения за период с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий)
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Амбрелла - инжиниринг» о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее - ОАО «Радиоприбор», общество, должник) несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:
