УСТАНОВИЛ: ООО «ПОСТУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере 799 452 руб. 62 коп. Решением суда от 03 марта 2020 года исковые требования ООО «ПОСТУС» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 05.11.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов союза Саморегулируемая организация
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2019 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 (ранее - ФИО3 Саид-Гиреевна) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден член НП Союз «Межрегиональная саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Строитель» (далее – ОАО «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление, УМС); ФИО1 (далее – ФИО1) о признании договора аренды №25-28-030025-Ч-А-НР-00047
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная промышленность» (далее – ООО «Сиблеспром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным акта № 50/2020 от 25.09.2020 Министерства лесного комплекса Иркутской области по проведенной проверке исполнения
УСТАНОВИЛ: Истец, Красногорская городская администрация, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, об обязании «исключить из государственного
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО «ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ», поступившее посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы 05 ноября 2020 года, подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:
установил заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее – ООО «ЛЕГИОН») 03.12.2016 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1: - о признании помещения с кадастровыми номерами 76:23:050205:218, 76:23:050205:217, 76:23:050205:193, 76:23:050205:230 расположенными по адресу <...> неделимой вещью и общедолевым имуществом.
УСТАНОВИЛ: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМОДАЛ ЛОГИСТИКС М» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о взыскании убытков, причиненных строительством транспортной развязки на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15038,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 возбуждено дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» (далее – должник, МУП «Горводоканал-Копейск»).
УСТАНОВИЛ: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа Певек (далее – ответчик, Администрация) обязать Администрацию возместить вред, причиненный водным
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Оренбург 06.02.2017 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО1, в связи с наличием задолженности в сумме 4 957 926,10 руб., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и
