установил: общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Свой Дом» о взы- скании 14 927,26 руб. задолженности и 2 647,71 руб. процентов за пользование чужими де- нежными средствами.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или
УСТАНОВИЛ: В силу ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, с особенностями, установленными федеральными
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ФИО1 завод железобетонных изделий», пос. ФИО1 Локтевского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайвзрывпром», г.Барнаул, об истребовании бурильной машины из чужого незаконного
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству по физической культуре, спорту и туризму УР, г.Ижевск о взыскании 17271,97руб. долга, 172,00руб. процентов за
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
установил: ООО «Хинган» обратилось в арбитражный суд Амурской области с требованием признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по возбуждению исполнительного
УСТАНОВИЛ: Заявление Муниципального учреждения «Управление образования администрации города Орска» не может быть принято к производству и подлежит повторному оставлению без движения, в связи со следующим.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Сургутского района о признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с заявлением о замене ФИО2 (далее – ответчик, должник) в порядке правопреемства.
установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Муници- пальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ч.Ч. Дандаа» с. Ак- ФИО1 кожууна Республики Тыва о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 1 802 392 руб.
установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Облучье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании 200 900 рублей 55 копеек переплаты по договору на поставку тепловой
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, обратился СПК «Племенной завод имени Дзержинского».
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу №А56-18893/2010 Общество с ограниченной ответственностью «НПП Лазерные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: ФИО1, г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово выразившихся в формировании в государственном кадастре
У С Т А Н О В И Л: Частное образовательное учреждение «Школа ФИО1 среднего (полного) общего образования» в лице учредителя ФИО1 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании незаконными действий Комитета по
