установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 125 АПК РФ, пунктами 1, 9 статьи 126 АПК РФ. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 125 АПК РФ, пунктами 1, 9 статьи 126 АПК РФ. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Арбитражному суду города Москвы, г. Москва, о признании действий суда по опубликованию персональных данных истца в сети Интернет незаконными и о понуждении ответчика удалить
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился 22.12.2015 в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «36,6» (далее – ЗАО «36,6», общество) об истребовании из незаконного владения нежилых
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 7 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение
установил: Департамент по физической культуре и спорту Ямало-ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2015 в отношении должника, ГУП РМЭ «Октябрьское АТП», открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Башкортостан к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 117 700 руб., неустойки в размере 5 826 руб. 14 коп. .
установил: 21 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Кушвинское кооперативно-промысловое охотничье хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области о признании недействительными справки № 115954 от 18.11.2015г. и акта
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным требования инспекции ФНС России № 2 по городу Нальчику КБР (далее налоговый орган, инспекция) от 17.02.2016 № 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроЮгТрейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с администрации города Таганрога (далее – ответчик, администрация) 7 281 442 руб. компенсации за изъятие для муниципальных нужд
установил: В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2015 заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю в срок до 15.01.2016 предложено устранить обстоятельства, послужившие
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 04 апреля 2016 года поступило заявление кредитора – открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «СКЭК», кредитор) о признании банкротом общества с
установил: индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по разработке и реализации социальных проектов «Умный город» о взыскании 529 791 рубля 67
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альдермышский источник» (далее – ООО «Альдермышский источник», должник) PLYWOOD Акционерное общество Хур обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 270 924 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
