УСТАНОВИЛ: Физическое лицо-предприниматель ФИО1 обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к физическому лицу-предпринимателю ФИО3 о взыскании 100 000,00 грн.
у с т а н о в и л: что имеются основания для оставления искового заявления без движения. В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен оспариваемый договор купли-продажи от 17.12.2013 о продаже 100 % в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее - истец, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.02.2015 о
установил: Открытое акционерное общество «Тываэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания от 13.10.2015 № 04-06-08/38-10-15.
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Кредит Сервис» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 595,19 руб., в том числе: 12 000,00 руб. – неосновательно полученные денежные средства, 595,19 руб. – проценты за
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Казенному общеобразовательному учреждению Омской
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Казенному учреждению Омской области «Центр социальных
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-ЮГ» (далее – общество) задолженности в сумме 1705,21 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Гульден" (далее – ответчик) штрафа в общей сумме 69 121 712,80 руб., а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 11.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее – должник, ООО «Молочные продукты»).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 года заявление ликвидируемого должника – ООО «СарПродКонтракт» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А57-19026/2012.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, УМВД России по Сахалинской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 7 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства направления копии заявления о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» (далее – общество, заявитель) 05.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 03.11.2015 № 434 к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, содержащим требова- ния: о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диспак» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ответчик) 133 200 руб. задолженности по довгору поставки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее по тексту - ООО «Спецтранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СП Диагностика» (далее по тексту - ЗАО «СП Диагностика», должник) несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2015 по делу № А29-7378/2014 МУП «Объячевский комбинат обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИзолит-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о признании должника несостоятельным
установил: Товарищество собственников жилья "Надежда - 2" (далее - ТСЖ "Надежда - 2", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭР" (далее - Общество, ответчик) о
